Quand la guerre malienne s’invite dans les enceintes diplomatiques
Au Mali, une interrogation majeure prédomine désormais : qui détient encore la maîtrise du territoire, et à quel prix pour la population civile ? Dans les zones septentrionales comme aux abords de Bamako, la réponse ne relève pas d’un camp clairement identifié, mais d’un enchevêtrement de révoltes, de factions djihadistes, de forces étatiques et de soutiens étrangers.
Le conflit malien ne date pas d’hier. Il plonge ses racines dans la crise de 2012, lorsque le nord du pays a basculé entre la rébellion touarègue et l’expansion djihadiste, sur fond d’effondrement de l’État après le putsch de mars 2012. Depuis, la guerre a changé de visage, mais elle n’a jamais cessé.
La reconquête de Kidal par l’armée malienne en novembre 2023 a constitué un tournant symbolique. Cette cité du nord-est, fief historique des insurgés touaregs, représentait un point d’équilibre dans le rapport de forces. Mais la prise de la ville n’a pas mis fin à la crise. Au contraire, elle a alimenté une nouvelle série d’affrontements et de représailles.
Ce que révèlent les réalités du terrain
Depuis 2024, la situation s’est encore durcie. En septembre 2024, le GSIM, groupe djihadiste affilié à Al-Qaïda, a revendiqué des attaques à Bamako, près de l’école de gendarmerie de Faladié et de l’aéroport militaire. Puis, au printemps 2026, une offensive coordonnée a de nouveau ciblé plusieurs sites dans le pays, jusqu’à la capitale.
Parallèlement, les autorités maliennes ont multiplié les mesures d’urgence. Début juin 2026, elles ont prohibé la vente et l’usage de grosses motos hors des grandes agglomérations et instauré des zones militaires interdites aux civils. Objectif affiché : entraver les attaques de groupes mobiles, souvent capables de frapper puis de disparaître rapidement.
Pour les habitants, l’impact est immédiat : déplacements plus risqués, économie locale freinée, accès à l’aide entravé. Le Bureau des droits de l’homme de l’ONU a averti en mai 2026 que la situation se détériorait rapidement, avec des civils tués, déplacés et privés de nourriture et d’assistance après les attaques coordonnées.
Le cœur du problème reste militaire. La junte malienne aspire à reprendre le contrôle territorial. Les groupes armés, eux, misent sur l’usure. Les djihadistes cherchent à fragiliser l’État. Les rebelles touaregs, quant à eux, revendiquent l’Azawad, cette région du nord qu’ils souhaitent voir autonome ou indépendante. Les deux agendas ne sont pas identiques, mais ils convergent parfois sur le terrain contre Bamako.
La controverse Ukraine-France : accusations, démentis et équilibre des forces
C’est ici que la lecture politique se brouille. En 2024, la junte malienne a accusé l’Ukraine d’avoir soutenu des rebelles touaregs après une lourde défaite des forces maliennes et de mercenaires russes près de Tinzaouaten. Kiev a rejeté ces accusations et affirmé que Bamako n’avait fourni aucune preuve. Le Front de libération de l’Azawad a également nié avoir reçu une aide ukrainienne.
Ce dossier a ensuite servi à la junte pour durcir son discours contre l’Ukraine et ses alliés. Mais il ne permet pas, sur la base des éléments disponibles, d’affirmer que la France serait « dans le même camp » que les djihadistes. Au contraire, les positions officielles françaises connues publiquement portent sur le soutien à l’Ukraine et sur la fin de la coopération de défense avec Bamako, après la dénonciation par les autorités maliennes des accords militaires en 2022.
La France, de son côté, a réduit puis cessé son ancrage militaire au Mali après la rupture avec la junte. Cela a laissé un vide sécuritaire que Bamako a tenté de combler en se tournant vers la Russie, d’abord avec Wagner puis avec les dispositifs russes qui lui ont succédé. Ce choix a renforcé la rhétorique souverainiste des autorités maliennes, mais il n’a pas enrayé l’insurrection.
Qui gagne, qui perd
La junte gagne politiquement lorsqu’elle présente la crise comme une guerre contre des ennemis extérieurs et des complots étrangers. Cette lecture lui permet de resserrer le discours national, de justifier les restrictions sécuritaires et de souder ses soutiens. Mais elle ne répond pas aux fractures locales, ni à l’insécurité quotidienne.
Les rebelles touaregs gagnent, eux, quand ils apparaissent comme une force capable de reprendre du terrain au nord. Leur mouvement profite aussi du vide laissé par le départ de la MINUSMA et de l’affaiblissement des dispositifs internationaux. Mais leur alliance tactique avec des groupes djihadistes, ponctuelle et instable, brouille leur image et inquiète les populations locales.
Les djihadistes, enfin, tirent parti du chaos. Ils n’ont pas besoin de conquérir Bamako pour peser. Ils cherchent surtout à épuiser l’État, à étendre l’insécurité sur les routes, et à montrer que la junte ne contrôle plus tout. Des spécialistes et plusieurs bilans récents montrent d’ailleurs qu’ils frappent désormais loin de leurs bastions initiaux.
Pour les civils, le bilan est le plus lourd. Les habitants du nord vivent avec les combats, les déplacements et la peur des représailles. À Bamako, les attaques de 2024 ont brisé l’idée d’une capitale protégée. Et les annonces sécuritaires de 2026 montrent que l’État malien reste sur la défensive.
Ce qu’il faut surveiller maintenant
La prochaine question n’est pas seulement militaire. Elle est aussi diplomatique. Il faut suivre l’évolution des relations entre Bamako, Kiev, Moscou et les capitales ouest-africaines, ainsi que la capacité réelle de la junte à contenir les offensives du GSIM et des rebelles touaregs. La suite dira si le Mali entre dans une phase de stabilisation fragile, ou dans une nouvelle escalade.
