L’armée malienne, symbole d’une souveraineté retrouvée sous le régime d’Assimi Goïta, est-elle capable de tenir ses promesses sur le terrain face à une insurrection jihadiste toujours plus audacieuse ? Alors que Bamako mise sur un discours de puissance et une refonte de ses alliances militaires, les attaques de 2026 ont révélé des failles structurelles majeures. Des camps militaires perdus aux convois piégés en passant par l’assassinat d’un ministre de la Défense à Kati, chaque revers questionne la pertinence d’une stratégie qui peine à protéger ses hommes et ses positions.
Les défaites de 2026 : un miroir brisé pour l’armée malienne
Les chiffres et les symboles parlent d’eux-mêmes. Le 10 septembre 2026, le camp de Dioura, bastion stratégique du centre du Mali, tombe aux mains du JNIM après une attaque d’une violence inédite. Selon les bilans militaires et sécuritaires, l’assaut coûte la vie à plus de cent soldats maliens et à cinq membres de l’Africa Corps. Mais au-delà du bilan humain, c’est la perte de matériel et la capture de soldats qui interrogent : comment une position aussi symbolique a-t-elle pu être vaincue ?
Quelques semaines plus tôt, en juillet, un convoi militaire tombait dans une embuscade meurtrière à Tabrichat, dans le nord du pays. Les assaillants, affiliés au JNIM, revendiquent la mort d’une cinquantaine de militaires et la capture d’autres. Pire encore, des vidéos analysées par des observateurs indépendants confirment l’exécution sommaire d’au moins dix-neuf soldats maliens après leur reddition. Des faits qui, s’ils sont avérés, pourraient relever de crimes de guerre.
Ces deux épisodes ne sont pas isolés. En avril 2026, une série d’attaques coordonnées frappe simultanément Kati, Bamako, Gao, Mopti et Sévaré. À Kati, épicentre militaire du pays, le ministre de la Défense Sadio Camara y perd la vie. Un symbole lourd de sens : l’insurrection jihadiste ose frapper là où elle ne devrait pas pouvoir pénétrer.
Stratégie, commandement et responsabilité politique : qui répond des échecs ?
Face à ces revers, une question s’impose : à qui incombe la responsabilité de ces manquements ? Les soldats sur le terrain sont-ils les seuls à blâmer ? La réponse est non. L’organisation du renseignement, la chaîne de commandement, le déploiement des unités et le choix des alliances militaires relèvent du sommet de l’État. Depuis 2020, Assimi Goïta a fait de la souveraineté militaire et du rejet des partenariats occidentaux des piliers de sa politique. Le rapprochement stratégique avec la Russie et la présence d’Africa Corps ont été présentés comme des leviers de cette nouvelle donne. Pourtant, en 2026, la pression jihadiste n’a jamais été aussi intense, et les attaques se multiplient, y compris à proximité de Bamako.
Les images et les témoignages disponibles dessinent un tableau bien éloigné des discours triomphalistes. À Dioura, des armes et des véhicules militaires ont été emportés par les assaillants. À Tabrichat, des soldats encerclés ont été exécutés après leur capture. À Kati, un ministre a été tué dans son propre domicile. Ces exemples illustrent une réalité brutale : l’armée malienne peine à anticiper, protéger et secourir ses hommes.
L’indispensable protection des soldats : un impératif négligé ?
Une armée se juge à sa capacité à protéger ses soldats. Or, les faits de 2026 révèlent des lacunes majeures. Les convois sont pris en embuscade faute de renseignement fiable ou de soutien aérien adapté. Les positions sont attaquées sans que les renforts n’arrivent à temps. Les blessés peinent à être évacués. Et lorsque les combats tournent à l’avantage des jihadistes, les soldats capturés deviennent des cibles faciles.
Le soldat malien, envoyé au front avec la promesse d’une reconquête sécuritaire, en paie aujourd’hui le prix fort. Il n’est pas responsable des choix stratégiques ou des failles organisationnelles. Pourtant, c’est lui qui tombe, qui est capturé, qui est exécuté. La question n’est plus de savoir combien d’hommes sont morts, mais pourquoi, malgré les moyens engagés et les alliances renouvelées, l’armée malienne continue de subir des revers aussi lourds.
Vers une redéfinition urgente des priorités militaires ?
La stratégie d’Assimi Goïta, fondée sur la souveraineté et la rupture avec l’Occident, a montré ses limites face à une insurrection qui s’adapte et progresse. Les changements d’alliances, bien que symboliquement forts, n’ont pas suffi à inverser la tendance. Les faits de 2026 commandent une réflexion profonde : l’armée malienne a-t-elle les outils pour protéger ses hommes ? La chaîne de commandement est-elle suffisamment réactive ? Le renseignement est-il à la hauteur des défis actuels ?
Ces questions, trop longtemps reléguées au second plan, s’imposent désormais avec urgence. Car une armée qui ne protège pas ses soldats n’est qu’une coquille vide. Et une stratégie qui ne garantit pas leur sécurité est une stratégie déjà vaincue.
